摘要

基于API 581標準，結(jié)合壓力容器現(xiàn)場所處環(huán)境和對應腐蝕機理，采用定量分析方法對壓力容器各類損傷系數(shù)、失效概率和失效后果進行分析與計算。同時結(jié)合制定的風險可接受準則，對壓力容器風險等級進行高低劃分，針對風險高的設(shè)備及組件，結(jié)合其各類損傷系數(shù)和失效后果，制定針對性的未來檢驗周期、檢驗計劃、檢驗措施和相關(guān)后果監(jiān)控措施。研究結(jié)果能實現(xiàn)對壓力容器及組件的風險準確定量評估，并針對風險制定相應檢驗周期和檢驗計劃。此方法對合理分配現(xiàn)場檢驗人力、財力和控制平臺安全生產(chǎn)具有重要意義。且該方法已成功應用于中國海域FPSO，可供其他工程借鑒參考。

關(guān)鍵詞： API 581標準； 壓力容器； 風險； 檢驗

在能源交通、陸上石油化工、海上油氣生產(chǎn)等重要領(lǐng)域中，壓力容器被廣泛地使用。尤其在海上油氣生產(chǎn)領(lǐng)域，壓力容器是常見且必不可少的設(shè)備，控制壓力容器的風險對控制平臺安全生產(chǎn)具有重要作用，因此對壓力容器進行定量風險評估具有重要意義。

在20世紀80年代，挪威有關(guān)部門頒布了海上油氣生產(chǎn)設(shè)施中壓力容器和壓力管道的腐蝕風險管理的評估規(guī)范，要求對壓力容器和壓力管道進行腐蝕定量風險評估。20世紀90年代初，美國海上石油公司開始對海上油氣生產(chǎn)平臺的壓力容器和壓力管道的腐蝕損壞有了一定的重視，為了減少生產(chǎn)成本，提高經(jīng)濟效益，要求美國石油協(xié)會 （API） 協(xié)同挪威船級社 （DNV） 將腐蝕定量分析評估技術(shù)實施到美國的海上油氣生產(chǎn)平臺上。2008年，API在總結(jié)設(shè)備檢驗的基礎(chǔ)之上正式頒布了API RP 581 《Risk-Based Inspection Base Resource Document》（First Edition），同時此推薦標準也被中國石油天然氣行業(yè)設(shè)為推薦標準[1]。API RP 581于2016年更新為《Risk-based Inspection Methodology》（Third Edition）[2]，APRIL 2016?；陲L險的檢驗技術(shù) （RBI） 理論[3-5]在工程上也有相關(guān)介紹和應用。

目前風險評估技術(shù)普遍用于進行海上設(shè)施風險評估工作[6-9]，這類分析方法從定性或半定量角度出發(fā)對風險進行分析，其結(jié)果受人、社會和企業(yè)等因素影響大，且準確度低。而目前針對海管和平臺結(jié)構(gòu)等定量風險分析 （QRA） 方法[10-13]沒有結(jié)合風險準則進行風險排序，沒有針對相應風險計算結(jié)果制定對應的未來檢驗周期和檢驗計劃，同時無法指導現(xiàn)場檢驗資源的合理分配。

為此基于API RP 581標準 （Third Edition） ，本研究對平臺壓力容器各類損傷系數(shù)、失效概率和失效經(jīng)濟后果進行定量分析和計算，結(jié)合制定的經(jīng)濟風險可接受準則對壓力容器的風險等級進行判定。根據(jù)壓力容器失效概率曲線，確定壓力容器下一次檢驗周期和檢驗策略，同時指導業(yè)主未來采取相應維修、風險監(jiān)控、保養(yǎng)措施和指導現(xiàn)場檢驗資源的合理分配。

1 研究方法

1.1 方法流程

FPSO上部壓力容器腐蝕風險與檢驗研究方法流程如圖1所示。

圖1   壓力容器腐蝕風險與檢驗方法研究流程

首先評估工作開始之前應制定嚴密的計劃，盡可能消除過程中可能出現(xiàn)的障礙或問題，使各工作順暢、有序、高效地進行。基于風險的檢驗需要收集多方面數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)采集過程應遵守一定的原則和標準，同時數(shù)據(jù)采集應確保數(shù)據(jù)的完整性。然后基于API 581理論基礎(chǔ)上進行風險定量分析計算，得到失效概率和失效后果。結(jié)合制定的風險可接受準則，對分析對象風險等級進行判定。依據(jù)計算的各類損傷系數(shù)，制定設(shè)備相應損傷對應的損傷減緩措施。最后根據(jù)失效概率曲線，確定設(shè)備下一次檢驗周期和檢驗計劃，指導現(xiàn)場檢驗資源合理分配。

通過對壓力容器進行定量風險評估，篩選出對壓力容器失效影響大的損傷系數(shù)。同時針對篩選出的大的損傷系數(shù)，制定未來專項的檢驗措施。

通過壓力容器定量失效概率計算后，得到設(shè)備失效概率隨時間變化曲線。結(jié)合業(yè)主給定的風險可接受線，確定未來下一次檢驗日期和檢驗有效性，最終用于指導業(yè)主制定檢驗周期和檢驗計劃。

1.2 腐蝕概率分析

在海洋氣候環(huán)境下壓力容器常見有兩類腐蝕損傷，第一類損傷為與材料腐蝕速率相關(guān)的損傷，包括內(nèi)部減薄損傷、外部暴露減薄損傷和保溫層下減薄損傷；第二類損傷主要與容器材質(zhì)、介質(zhì)屬性和所處環(huán)境等相關(guān)的應力損傷，包括硫化物應力腐蝕開裂損傷、H2S氫致開裂/硫化氫應力導向氫致腐蝕開裂損傷、氯化物應力腐蝕開裂損傷、外部暴露氯應力腐蝕開裂損傷和保溫層下氯應力腐蝕開裂損傷。

關(guān)于內(nèi)部減薄損傷系數(shù)，由式 （1） 計算壁厚減薄比例系數(shù)Art：

式中，Cr，bm為設(shè)備基材的腐蝕速率，mm/a；trdi為最后一次檢測壁厚，mm；Age為RBI評估日期與最后一次檢驗之間的時間間隔，a。

式中，P為設(shè)計壓力；D是內(nèi)直徑；TS為設(shè)備材料設(shè)計溫度下抗拉強度；YS為設(shè)備材料設(shè)計壓力下屈服強度；E焊接接頭系數(shù)；S為設(shè)計溫度下的許用應力；tc設(shè)備最小的結(jié)構(gòu)強度厚度；tmin按照設(shè)備設(shè)計制造標準計算的設(shè)備最小壁厚[14,15]；FSThin為流變應力；當設(shè)備為圓筒體，α=2；如設(shè)備為球形，α=4；如設(shè)備為封頭，α=1.13；SRpThin為強度比參數(shù)，為式 （3） 和 （4） 計算中的最大值。

在內(nèi)部減薄損傷系數(shù)的計算中定義的3種損傷狀態(tài)如下：

損傷狀態(tài)1：損傷不比預期的差，或設(shè)定預期腐蝕速率系數(shù)為1；損傷狀態(tài)2：損傷比預期的稍差，或設(shè)定預期腐蝕速率系數(shù)為2；損傷狀態(tài)3：損傷比預期嚴重得多，或設(shè)定預期腐蝕速率系數(shù)為4。3種損傷狀態(tài)下檢驗有效性系數(shù)I1thin、I2thin、I3thin、3種損傷狀態(tài)后驗概率Pop1thin、Pop2thin、Pop3thin和3種損傷狀態(tài)下可靠性指數(shù)β1thin、β2thin、β3thin計算如下：

式中，NAThin、NBThin、NCThin、NDThin為每一種檢驗有效性下的檢驗次數(shù)；Prp1thin、Prp2thin、Prp3thin為3種損傷狀態(tài)下的先驗概率；Cop1thin、Cop2thin、Cop3thin為3種損傷狀態(tài)下的條件概率；修正系數(shù)Cov△t=0.2、Covsf=0.2、Covp=0.05、Ds1=1、Ds2=2、Ds3=4；Art為壁厚減薄比例系數(shù)；SRpThin為強度比參數(shù)。

確定內(nèi)部減薄 （thin） 基礎(chǔ)損傷系數(shù)Dfbthin如下：

針對外部暴露減薄損傷系數(shù)和保溫層下減薄損傷系數(shù)，通過設(shè)備所處環(huán)境條件和操作溫度來確定設(shè)備基材的腐蝕速率CrB[2]，其他相關(guān)參數(shù)同由上述式 （1）~（13） 計算。

最終外部暴露減薄損傷系數(shù)Dfext見式 （16），保溫層下減薄 （CUIF） 損傷系數(shù)Dfext見式 （17）。

根據(jù)設(shè)備內(nèi)介質(zhì)的H2S含量、設(shè)備介質(zhì)的操作溫度、介質(zhì)中Cl-濃度、設(shè)備所處環(huán)境條件和pH值[2]，確定嚴重度指數(shù)SVI[2]。通過最高檢驗有效性的檢驗次數(shù)和嚴重度指數(shù)SVI，得到硫化物應力腐蝕開裂 （SSC） 基礎(chǔ)損傷系數(shù)DfBSSC、硫化氫氫致開裂/硫化氫應力導向氫致腐蝕開裂 （HIC/SOHIC-H2S） 基礎(chǔ)損傷系數(shù)DfbHIC/SOHIC-H2S、氯化物應力腐蝕開裂 （CLSCC） 基礎(chǔ)損傷系數(shù)DfBCLSCC、外部暴露氯應力腐蝕開裂 （External CLSCC） 基礎(chǔ)損傷系數(shù)DfBext-CLSCC和保溫層下氯應力腐蝕開裂 （CUI CLSCC） 基礎(chǔ)損傷系數(shù)DfBCUIF-CLSCC。

分別通過式 （18~22） 計算硫化物應力腐蝕開裂損傷系數(shù)DfSSC、H2S氫致開裂/H2S應力導向氫致腐蝕開裂損傷系數(shù)DfHIC/SOHIC-H2S、氯化物應力腐蝕開裂損傷系數(shù)DfCLSCC、外部暴露氯應力腐蝕開裂損傷系數(shù)Dfext-CLSCC和保溫層下氯應力腐蝕開裂損傷系數(shù)DfCUIF-CLSCC。

1.3 蝕后果分析

關(guān)于壓力容器失效造成的直接經(jīng)濟后果，主要考慮以下5個部分。

由于設(shè)備本身失效需要進行檢修或更換的成本FCcmd；當設(shè)備失效后會對周圍其他設(shè)備造成損傷，在檢修或更換這些周圍設(shè)備時造成的成本FCaffa；當設(shè)備失效損壞后，檢修或更換這些設(shè)備會造成平臺產(chǎn)量損失，這些產(chǎn)量損失的經(jīng)濟成本FCprod；當設(shè)備失效可能導致設(shè)備周圍的人員受到傷害，進而造成人員傷害成本FCinj；設(shè)備失效可能造成介質(zhì)泄露污染環(huán)境，需要投入成本用于治理受污染的環(huán)境，其環(huán)境清理成本為FCenviron。

2 結(jié)果與討論

2.1 數(shù)據(jù)收集與篩選

中國海域FPSO上部設(shè)備生產(chǎn)分離器 （V-2001） 于2014年2月投用，2018年3月平臺檢驗日對生產(chǎn)分離器進行了內(nèi)外部檢測。此次對生產(chǎn)分離器的檢測方式為非開罐檢測，且對懷疑區(qū)域的狀態(tài)監(jiān)測位置進行大于80%的超聲波檢測。

設(shè)備現(xiàn)場外部檢測時，設(shè)備外涂層有大面積已經(jīng)全部腐蝕，設(shè)備左封頭腐蝕情況比右封頭嚴重，且左封頭檢測壁厚小于右封頭檢測壁厚?？紤]設(shè)備整體風險時，以設(shè)備最大的部件風險作為設(shè)備風險的原則，因此本研究主要分析生產(chǎn)分離器筒體和左封頭的風險情況。結(jié)合設(shè)備所處海域環(huán)境條件和設(shè)備內(nèi)部介質(zhì)狀況，推斷設(shè)備內(nèi)部大概率會有腐蝕，因此假設(shè)設(shè)備內(nèi)部存在內(nèi)涂層已全面腐蝕的區(qū)域。

基于API 581中檢驗有效性分類，認為2018年3月的現(xiàn)場檢驗方式有效性為B類。2019年9月開展設(shè)備風險研究工作，時間間隔Age=1.5 a。

對生產(chǎn)分離器的設(shè)計資料和現(xiàn)場檢測記錄數(shù)據(jù)進行分析與篩選，此次收集的生產(chǎn)分離器設(shè)計基礎(chǔ)資料包括前述腐蝕風險研究所需的關(guān)鍵參數(shù)，如生產(chǎn)分離器尺寸和材料、設(shè)計壓力和設(shè)計溫度、焊接系數(shù)等?，F(xiàn)場檢測數(shù)據(jù)的分析與篩選包括生產(chǎn)分離器內(nèi)介質(zhì)及屬性、現(xiàn)場操作溫度和壓力、保溫層類型、設(shè)備所處環(huán)境條件和設(shè)備現(xiàn)場內(nèi)外涂層腐蝕情況等，如表1~5所示。現(xiàn)場設(shè)備腐蝕情況見圖2所示。

表1   生產(chǎn)分離器設(shè)計基礎(chǔ)數(shù)據(jù)表[I]

表2   生產(chǎn)分離器設(shè)計基礎(chǔ)數(shù)據(jù)表[II]

表3   生產(chǎn)分離器現(xiàn)場檢測數(shù)據(jù)表[1]

表4   生產(chǎn)分離器現(xiàn)場檢測數(shù)據(jù)表[II]

表5   生產(chǎn)分離器現(xiàn)場檢測數(shù)據(jù)表[III]

圖2   簡體及封頭的現(xiàn)場腐蝕情況圖

2.2 風險分析結(jié)果

依據(jù)相關(guān)法規(guī)和標準[14,15]，分析時間間隔Age=1.5 a （RBI Date），生產(chǎn)分離器筒體和左封頭失效概率計算結(jié)果分別如表6和7所示。

表6   生產(chǎn)分離器筒體失效概率計算結(jié)果

表7   生產(chǎn)分離器左封頭失效概率計算結(jié)果

關(guān)于生產(chǎn)分離器失效造成的經(jīng)濟后果，根據(jù)現(xiàn)場提供的相關(guān)數(shù)據(jù)和數(shù)值計算結(jié)果，維修或更換生產(chǎn)分離器成本、生產(chǎn)分離器失效影響其他設(shè)備的成本、停產(chǎn)造成的產(chǎn)量損失成本、造成的人員傷害成本和環(huán)境清理成本分別為30萬美元、0、146萬美元、0、1萬美元。其中生產(chǎn)分離器與外部設(shè)備隔離，基本不會影響區(qū)域中其他設(shè)備和人員；生產(chǎn)分離器存在圍堰，其失效不會造成海域污染，只需考慮生產(chǎn)分離器失效造成的圍堰區(qū)域清理成本。生產(chǎn)分離器失效造成的總的經(jīng)濟后果為177萬美元。

由風險可接受準則來判斷風險等級，經(jīng)濟風險可接受準則推薦如表8所示[16]。

表8   經(jīng)濟損失風險可接受準則

2.3 制定檢驗

左封頭和筒體的失效概率隨時間t的曲線分別為圖3和4所示，業(yè)主制定的失效概率可接受值為5×10-3。

圖3   左封頭失效概率曲線

圖4   筒體失效概率曲線

當下一次檢驗日不確定并要求推導下一次檢驗日的情況：根據(jù)左封頭失效概率曲線，建議在距最近一次檢驗時間間隔t1=2.3時 （2020年8月左右） 對生產(chǎn)分離器進行檢驗，且根據(jù)此次檢驗有效性的類別，未來檢驗時間應在失效概率第二次到達5×10-3的時間之前。

當下一次檢驗日期確定的情況：若概率第一次到達5×10-3的時間t1在確定的下一次檢驗日期之前，建議應在t1時間前提前對設(shè)備執(zhí)行檢驗，并確保執(zhí)行檢驗后，未來失效概率第二次到達5×10-3的時間t2要大于確定的下一次檢驗日期。

3 結(jié)論

（1） 在海洋工程上部靜設(shè)備領(lǐng)域，API 581的定量風險研究方法簡便且易于工程應用，且能實現(xiàn)對風險的準確定量評估；由本研究所列的風險可接受矩陣，判定FPSO生產(chǎn)分離器目前風險等級為重大風險。

（2） 通過對FPSO生產(chǎn)分離器的研究，內(nèi)部減薄損傷、氯化物應力腐蝕開裂損傷和保溫層下氯應力腐蝕開裂損傷是設(shè)備損傷失效的主要原因。

（3） 生產(chǎn)分離器左封頭風險作為設(shè)備風險，根據(jù)失效概率曲線制定檢驗周期，同時依據(jù)計算的損傷系數(shù)，對設(shè)備失效影響最大的損傷制定專項檢驗計劃。

（4） 按照本研究介紹的方法對FPSO上所有靜設(shè)備壓力容器和管道進行風險研究，得到FPSO所有設(shè)備的風險等級排序，進而用于指導現(xiàn)場檢驗資源的合理配置。這將作為下一步的重點研究工作。